668_513809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17067/13 Москва Коллегия 5 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Борисовой М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.03.2013 по делу № А69-2925/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой М.В.
(г. Кызыл) к муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» о признании недействительным отказа (г. Кызыл).
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Борисова М.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 27.11.2012 № 4561, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д. 29, офис 6, площадью 10,6 кв. м, о признании незаконным отказа от 28.01.2013 № 228 от заключения договора купли-продажи; об обязании заключить договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2013 заявление индивидуального удовлетворено частично.
предпринимателя Признано Борисовой недействительным М.В.
решение департамента, оформленное письмом от 27.11.2012 № 4561. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Борисовой М.В. С департамента в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения департамента, оформленного письмом от 27.11.2012 № 4561, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Борисовой Мадлены Викторовны отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Борисова М.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суды исходили из того, что занимаемое Борисовой М.В.
помещение не может быть приватизировано в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По итогам установили, что оценки фактических соответствующее обстоятельств помещение не спора суды поставлено на государственный кадастровый учет и не является самостоятельным объектом недвижимости. Суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств также констатировали невозможность формирования из данного помещения обособленного объекта, в отношении которого допустима реализация права на его выкуп в соответствии с указанными положениями законодательства.
При разрешении настоящего спора суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по другим делам № А69-2479/2011 и № А69-397/2012, в соответствии с которым предпринимателю отказано в признании за ним 4 преимущественного права на выкуп этого помещения и на него возложена обязанность освободить соответствующее помещение.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела№ А69-2925/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева