818_513679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17189/13 Москва 05 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.11.2013 № Арбитражного № 12859 о суда Самарской А55-20862/2012, пересмотре в области постановления порядке от надзора 11.12.2012 Одиннадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТЛ» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд
установил:
решением от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции от 11.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для взыскания долга по арендным платежам и неустойки фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование и применение норм материального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что 15.09.2009 между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под временный магазин площадью 80,3 кв. м сроком с 01.03.2009 по 28.02.2014. Согласно отчету об оценке размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, составляет 104 390 рублей в год.
Арендодатель письмами от 02.12.2010 № 1308, от 23.12.2011 № 23212 уведомил арендатора о повышении размера арендной платы на коэффициент-дефлятор, установленный на 2010, 2011 годы.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен с учетом коэффициента- 3 дефлятора К1, установленного на 2010 год в размере 1,295 и на 2011 год в размере 1,372, послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Самарской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В пункте 8 вышеназванных Правил установлено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, Министерством экономического ежегодно развития утверждаемого Российской Федерации.
Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Проанализировав методику расчета и порядок применения коэффициента-дефлятора, суды пришли к выводу, что примененный арендодателем коэффициент-дефлятор К1, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519, определен для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем не может быть применен для целей изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору. Суд указал, что данный коэффициент может быть применен лишь для тех целей, которые непосредственно указаны в соответствующем приказе.
4 Установив факт внесения арендной платы исходя из размера, согласованного в договоре аренды, суд указал на то, что у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, а также отсутствуют основания для начисления неустойки.
Кроме того суд, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что срок исковой давности в части взыскания долга по арендной плате и неустойки, начисленной за период до 26.06.2009, истек, что является самостоятельным основание для отказа в иске.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, оснований для их переоценки не имеется.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-20862/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления 5 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова