78789_514189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16634/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела индивидуального в предпринимателя судебном Товмасяна заседании заявление Ромика Рафиковича, г. Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 по делу № А27-14793/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Ромику Рафиковичу о взыскании 1 211 561 рубля 99 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:220, расположенного по ул. Спасательная, 47а, г. Кемерово, в период с 05.05.2011 по 12.06.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 502 389 рублей 75 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 13.03.2013 оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2013 решение от 13.03.2013 и постановление от 05.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды, установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных на то оснований и без внесения арендной платы, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о законности заявленных требований. При этом сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом в соответствии с постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», взыскана судом с учетом различия площади земельного участка до его формирования и после.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Арбитражного 4 в передаче дела № А27-14793/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов