415_514419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15915/13 Москва Судья А.И.Бабкин 6 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Нагорновой Аллы Федерации Борисовны (Республика Северная Осетия-Алания) от 20.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.09.2012 по делу № А61-1095/12, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску Нагорновой Аллы Борисовны к администрации местного самоуправления города Владикавказа о взыскании 178 134 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К» (Тюменская область). Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нагорнова А.Б. 09.10.2013 уже обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Однако определением суда от 29.10.2013 надзорное заявление было возвращено как поданное с нарушением положений части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Нагорнова А.Б. 20.11.2013 во второй раз обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичной надзорной жалобой, прилагая к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи надзорного уважительности причин заявления, пропуска в которой срока указывает в обоснование на получение постановления суда кассационной инстанции спустя 7 дней после его изготовления.
Между тем данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве причины, препятствующей заявителю обратиться в суд надзорной инстанции в пределах установленного законом срока.
Так, с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обращалась сама Нагорнова А.Б. При этом факт ее неучастия в судебном заседании, о котором она была надлежащим образом уведомлена, не свидетельствует о невозможности получения ею сведений о принятом судебном акте, подлежащем обязательному опубликованию в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Постановление суда кассационной инстанции от 03.07.2013 было изготовлено в полном объеме в день его принятия и, как следует из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, было опубликовано 04.07.2013, т.е. на следующий день после его изготовления.
Соответственно, с этого момента у заявителя имелась возможность ознакомиться с указанным актом еще до получения его копии по почте.
3 Более того, сам факт получения копии названного постановления по истечении 7 дней со дня его принятия, учитывая продолжительность установленного законом срока надзорного обжалования (3 месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта), сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, способное реально препятствовать своевременной подаче заявителем надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Нагорновой Аллы Борисовны от 20.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.09.2012 по делу № А61-1095/12, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин