668_514332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14435/13 Москва 6 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу № А40-2096/10-132-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» к закрытому акционерному обществу «Аргументы и факты» о признании договора незаключенным; по встречному иску – о государственной регистрации перехода права собственности.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ЭПИ-Н», региональная общественная организация содействия окружающей среде «АИСТ» СУД
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Центр экономических и политических исследований» (далее - РОО «ЭПИцентр») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее - ЗАО «Аргументы и факты») о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2006 г. № 07-11/06, предметом которого является принадлежащее истцу на праве собственности здание по адресу: г. Москва, Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 3.
ЗАО «Аргументы и факты» также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «ЭПИцентр» о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше здание, ссылаясь на тот же договор купли – продажи.
Определением суда от 21 мая 2010 г. дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленных сторонами исков было отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013г., а также Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 решение оставлено без изменения.
РОО «ЭПИцентр» в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неправильные и необоснованные выводы судов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование заявителя государственную по регистрацию настоящему права делу направлено собственности на на спорное недвижимое имущество.
Как следует из положений пункта 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой законодательством стороны, Российской а в случаях, Федерации об предусмотренных исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд апелляционной инстанции по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о пропуске РОО «ЭПИцентр» срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО «Аргументы и факты» требования, суды исходили из того, что договор купли – продажи недвижимого имущества от 07.11.2006, на котором основано это требование заявителя, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.07.2010 года был признан недействительным.
4 Поскольку на момент рассмотрения судами спора по настоящему делу была установлена недействительность указанного заявителем основания возникновения его права собственности, в удовлетворении его иска было отказано. В этой связи довод заявителя об отмене решения суда общей юрисдикции, которым признан недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества от 07.11.2006, не может повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, нарушений в применении судами норм материального права при рассмотрении спора судебной коллегий не установлено, и оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
РОО «ЭПИцентр» в лице другого представителя, действующего по доверенности от иного руководителя организации, подано ходатайства о возращении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятого ввиду к производству Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако отсутствия надлежащего выдавшего доверенность, подтверждения полномочий лица, судебная коллегия считает об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу № А40-2096/10132-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу.
арбитражного суда 5 В передаче дела № А40-2096/10-132-18 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева