517_514114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15088/13 Москва Коллегия 06 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Николаева Р.Г.
Курилов В.Н. (г. Петропавловск-Камчатский; далее – кредитор) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-474/2011 по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. (далее – предприниматель Бекасова Т.И.) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г.
(далее – предприниматель Николаев Р.Г.) о взыскании 2 869 533 руб. пени за неисполнение обязательства по передаче нежилых помещений по договору № 1 участия в долевом строительстве объекта от 23.10.2007 за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 27.04.2010 по 25.10.2010 (с учетом уменьшения требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013, с предпринимателя Николаева Р.Г.
в пользу предпринимателя Бекасовой Т.И. взыскано 1 600 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель не согласен с квалификацией судами договора, заключенного между предпринимателями, указывает на то, что спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, полагает также, что обязательства по этому договору прекратились, поскольку предприниматели пришли к соглашению о регистрации права долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Обязательства по передаче помещений прекратились, и начисление пени за неисполнение этой обязанности необоснованно.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суды исходили из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено исполнение предпринимателем Бекасовой Т.И. своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение предпринимателем Николаевым Р.Г. своих обязательств.
При этом, исследовав и оценив условия соглашения от 22.05.2009, в соответствии с которым предприниматели определили доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, суды пришли к выводу, что указанное соглашение предпринимателя Романова предприниматели в Р.Г., установленном не прекратило вытекающее гражданским из обязательства договора, и законодательством порядке не пришли к соглашению о прекращении обязательств из договора, равно как суды не нашли оснований для прекращения обязательств в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод судов сделан с учетом установленных фактических обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и установления новых фактических обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-474/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова