936_514494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16914/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» от 17.10.2013 № 7-1/35-157ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской № А55-27878/2012, постановления апелляционного от 02.04.2013 суда области от 27.12.2012 Одиннадцатого и по делу арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 5 889 278 руб. 05 коп. задолженности оказанные услуги по приему и очистки сточных вод.
Суд
установил:
решением от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда кассационной удовлетворены инстанции частично.
С от 18.07.2013, ответчика в исковые пользу требования истца взыскана 5 868 029 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части отказа неудовлетворенных требований, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 08.07.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № 92, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг по приему и очистке сточных вод заказчика, а заказчик - производить оплату услуг по приему и очистке сточных вод.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за июль 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Договор является одним из оснований возникновения обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 3 доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного договора и их соблюдение сторонами, признали доказанным факт оказания услуг истцом ответчику на основании имеющихся в материалах дела журналов учета потребления сточных вод средствами измерений.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Настаивая на взыскании задолженности, заявитель ссылается на подписанный без замечаний двусторонний акт от 31.07.2012 № 1132.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. Суды установили, что из этого акта не представлялось возможности достоверно установить, за какой именно период оказаны услуги, в связи с чем приняли во внимание иные доказательства, что допускается процессуальным законом.
Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных обстоятельств, чем это было сделано судами первой и апелляционной инстанций. В то же время в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен, в связи с чем довод заявителя о несогласии с судебной оценкой доказательств и иной оценке выводов компетентных судов по поводу акта от 31.07.2012 № 1132 не может быть основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора на судебные акты, в том числе определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не принимается, поскольку практика разрешения спорных отношений 4 подобными судебными актами не формируется. Кроме того, в указанных в надзорной жалобе судебных актах установлены иные фактические обстоятельства, которые отличны от обстоятельств настоящего дела.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-27878/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного от 02.04.2013 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост