763_514127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17138/13 Москва Коллегия 06 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мезенцева Вячеслава Михайловича от 24.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по делу № А57-4593/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческий центр «Витязь-98» (г. Саратов, далее – центр) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» (г. Балаково Саратовской области, далее – общество) о взыскании 1 129 868 рублей суммы займа, 4 174 862 рублей 26 копеек неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мезенцев В.М., Ведяйкин В.А., Чевычелов В.В.
Суд
установил:
решением от 17.01.2013 с общества в пользу центра взыскано 1 129 868 рублей суммы займа и неустойка в том же размере, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 17.01.2013 отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, иск в указанной части удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Мезенцев В.М.) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.11.2009 между центром (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщику 1 129 868 рублей на срок до 19.11.2010.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 20.11.2009.
Неисполнение обществом принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения центра в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт невозврата обществом заемных средств и руководствуясь 3 статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания суммы займа, а также неустойки с применением статьи 333 названного Кодекса. В обращении взыскания на заложенное имущество отказал.
Согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания заемных средств и неустойки, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога на основании статей 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе защитить в арбитражном суде свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Заявитель, ссылаясь на неосуществление обществом деятельности в период заключения договоров займа и залога и фактическое прекращение деятельности указанного лица в связи с ликвидацией, по сути выступает в защиту чужих интересов, что при отсутствии для этого установленных законом оснований недопустимо.
Доводы заявителя о допущении апелляционным судом нарушений при проверке доказательств касаются доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-4593/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья М.В.Пронина