5_514227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17125/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 по делу № А75-8877/12, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу «Строитель-88», г. Нижневартовск (далее – общество) о взыскании 336 375 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года и 8 293 руб. пеней за просрочку платежей в период с 11.07.2011 по 04.12.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора администрация (истец), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты, считая обоснованным иск о взыскании задолженности по арендной плате.
Судом установлено, что в спорный период между администрацией и обществом действует дополнительного договор соглашения аренды от от 17.03.1998 15.06.2009, с учетом возобновленный на неопределенный срок. Предметом аренды является земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,7387 га, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, предоставленный при подписании договора под существующую производственную базу.
Для внесения в договор аренды изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка администрация направила обществу и размера арендной дополнительное платы, соглашение от 10.05.2012, предложив в том числе установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем; размер арендной платы рассчитывать в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности ХантыМансийского автономного округа - Югры, а также за использование 3 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства ХантыМансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п.
Данное соглашение обществом не принято, в установленном порядке вопрос об изменении условий договора урегулирован не был.
Протолковав условия договора, заключенного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что регулируемая арендная плата не подлежит применению к данному договору, поскольку его условия не предусматривают изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо право арендодателя на одностороннее изменение договора.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-8877/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Попова Судья О.М.Козырь Судья А.А. Маковская