925_514109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16565/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013, постановления Четвертого от и 28.05.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А19-21536/2012 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск; далее – общество, теплоснабжающая организация) к городскому поселению Белореченского муниципального образования в лице администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области;
далее – администрация) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 876 715 рублей 38 копеек убытков и по встречному иску администрации о признании недействительным зачета на сумму 764 611 рублей 29 копеек, произведенного на основании заявления общества от 27.07.2012 № 220-027/276.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013, в удовлетворении иска общества отказано; встречный иск администрации удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.10.2009 по 30.06.2012 общество осуществляло теплоснабжение жилых домов и административных зданий Белореченского муниципального образования по внутриквартальным сетям теплоснабжения, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию.
Общество посчитало, что администрация не исполняет предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по передаче на обслуживание специализированной организации принадлежащих муниципальному образованию тепловых сетей, что привело к неустановлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Поскольку в составе тарифа на тепловую энергию для теплоснабжающей организации не учтены 3 нормативные потери в сетях муниципального образования, она несет убытки в размере стоимости этих потерь, которые просила взыскать в судебном порядке.
Администрация, указывая на отсутствие обязанности по возмещению обществу стоимости потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, обратилась с встречными исковыми требованиями о признании недействительным произведенного на основании заявления общества от 27.07.2012 № 220-027/276 зачета на сумму 764 611 руб. 29 коп.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 57, 58.1, 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции сделали вывод о том, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности за бездействие государственного органа и являющихся основанием для взыскания с администрации убытков, а также причинной связи между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействиями) муниципального образования.
Суды указали, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, в случае несения расходов, которые не учтены при 4 установлении тарифа на тепловую энергию, вправе при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы, в том числе стоимость нормативных технологических потерь, образовавшихся в предыдущем периоде (пункт 10 Основ ценообразования и пункт 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).
Возражения заявителя относительно указанного вывода судов противоречат его статусу теплоснабжающей организации (организации, совмещающей производство и передачу тепловой энергии) и части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Установив отсутствие обязанности администрации по возмещению обществу убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при ее передаче по тепловым сетям в спорный период, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования администрации и признал произведенный сторонами зачет недействительным.
Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов.
Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче дела № А19-21536/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013, постановления от 28.05.2013 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост