5_514068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17040/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013 по делу № А03-3688/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Больница «Медицинский центр «Интервал» (далее – медицинский центр) к администрации города Барнаула (далее – администрация), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным решения комитета об отказе в предоставлении доли в праве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на земельный участок общей площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, выраженного в письме от 19.01.2012 и обязании администрации устранить нарушение прав общества путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предоставлении 2439/10000 доли в праве собственности на этот земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение от 18.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что 3 имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что медицинский центр является собственником нежилого помещения площадью 319,2 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания по указанному адресу. Остальная часть здания (подвал, 1-й и 2-й этажи) площадью 989, 4 кв. м принадлежит на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края.
4 Здание расположено на земельном участке общей площадью 796 кв. м, принадлежащем на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края.
Между администрацией и медицинским центром 21.12.2010 заключен договор аренды данного земельного участка, согласно которому размер арендной платы исчислен исходя из площади участка в размере 251 кв. м, пропорционально его доле в праве собственности на здание.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право медицинского центра, как собственника части здания, на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, что создает ему препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом суд отклонил ссылку ответчика на необходимость применения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), исходя из того, что в нем речь идет о приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений, сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, что в данном случае отсутствует.
Между тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13992/12 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2013) определена правовая позиция, в соответствии с которой приватизация части помещений, занимаемых юридическим лицом в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение единого правового режима пользования земельным участком, приватизация которого возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 178-ФЗ.
5 Данное постановление соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.09.2012 № 3333/12, и содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-3688/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль