808_514267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13322/13 Москва 06 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу № А64-4469/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассказовская трикотажная фабрика» (г. Рассказово, Тамбовская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» о взыскании 7 140 089,30 рублей неосновательного обогащения и 917 104,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Рассказовская трикотажная фабрика» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ответчик) 7 140 089,30 рублей неосновательного обогащения и 917 104,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 197 863,91 рублей неосновательного обогащения и 766 857,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, являясь лизингодателем по договору лизинга от 23.12.2005 № 50-6-0071, ответчик в связи с истечением срока действия договора и ненадлежащим исполнением истцом – лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, просил истца вернуть переданное в лизинг имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и возвращение ответчику предмета лизинга, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, 3 уплаченной в составе лизинговых платежей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец не получил встречного удовлетворения обязательств по договору лизинга в виде передачи имущества в его собственность и такая возможность утрачена в результате прекращения договора лизинга и возврата имущества ответчику, руководствуясь положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу выкупную стоимость имущества, уплаченную истцом в составе лизинговых платежей.
Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга отклонены судами, поскольку указанный долг включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве истца.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды взыскали с ответчика в пользу истца выкупную стоимость имущества, размер которой определен судом апелляционной инстанции с учетом полезного срока использования имущества, его износа и балансовой стоимости, а также удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных на установленный размер задолженности.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-4469/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу № А64-4469/2012.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина