559_517577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17558/13 Москва 17 декабря 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Невельского городского округа (город Невельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013 по делу № А59-4206/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 по тому же делу по иску администрации Невельского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (город Южно-Сахалинск) о возложении на него обязанности по внесению изменений в проектную документацию и приведению ограждающих конструкций в соответствие со строительными нормами и правилами.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сахалингражданпроект", муниципальное унитарное предприятие "Невельские коммунальные сети", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилстрой", общество с ограниченной ответственности "ЦСЛ "Сахалинстрой" .
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация Невельского городского округа (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее – ответчик, подрядчик) о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в проектную документацию, в соответствии с которой был возведен жилой дом, в части приведения инженерных решений по возведению ограждающих конструкций в соответствие с требованиями строительных норм и правил и обязанности по приведению ограждающих конструкций жилого дома в соответствие с требованиями строительных норм и правил на основании внесенных в проектную документацию изменений (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 01.10.2013 суд решение Дальневосточного суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истец просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 3 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 11.10.2007 № 1 на строительство жилых многоквартирных домов в городе Невельске в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной и утвержденной заказчиком.
Работы по названному контракту были подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, жилой дом введен в эксплуатацию. В процессе эксплуатации в связи с выявлением дефектов выполненных работ, не позволяющих полноценно эксплуатировать жилой дом, заказчик обратился к подрядчику с просьбой внести изменения в проектную документацию и выполнить соответствующие работы, направленные на устранение недостатков.
Отказ со ссылкой подрядчика на их от устранения возникновение по выявленных причине недостатков некачественного теплоснабжения жилого дома послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 720, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, а также учитывая, что стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы, суды сделали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Вывод судов основан на непредставлении заказчиком бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении 4 подрядчиком работ с нарушением требований строительных норм и правил.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не доводы были свидетельствуют о предметом нарушении рассмотрения единообразия в судов толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права также не имеется.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-4206/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013 Арбитражного суда Сахалинской апелляционного области, суда от постановления 18.06.2013, Пятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С. М. Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин 5