110_517880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17669/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.11.2013 № 15-38/52458 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу № А40-115061/11-38-364, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 41 250 000 рублей убытков (с учетом уточнения).
В качестве относительно третьего предмета лица спора без к самостоятельных участию в деле требований привлечена Новороссийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013, исковое требование удовлетворено.
Принимая судебные акты, суды исходили наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившееся в непризнании преюдиции судебного акта суда общей юрисдикции о правомерности действий таможни в вопросе реализации товаров, изъятых в качестве вещественных доказательств, и правомерности действий таможни в рамках возбужденного в отношении общества уголовного дела, необоснованной оценке действий лиц, не привлеченных к участию в деле, взыскании убытков при не доказанном их размере.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде разницы между рыночной стоимостью изъятого товара и суммой, возвращенной ему после реализации товара.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что уголовное дело, в рамках которого товар общества был изъят и признан вещественным доказательством, а затем реализован в связи с установленными экспертом потерей товарного вида и утратой 3 потребительских свойств из-за ненадлежащего хранения, прекращено по реабилитирующему основанию – отсутствию события преступления.
Таким образом, убытки обществу причинены вследствие действий таможни, выразившихся в необоснованном возбуждении отделом дознания Новороссийской таможни уголовного дела в отношении общества.
Учитывая, что данный спор является гражданско-правовым, судами дана оценка основаниям правомерности для применения действий органов гражданско-правовой применительно к ответственности, каковой являются предъявленные убытки.
Размер убытков устанавливается исходя из оценки доказательств, которая является компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, и не подлежит ревизии в порядке надзора, поскольку с оценкой доказательств не связаны основания для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-115061/11-38-364 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост