110_517852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3648/13 Москва Коллегия 17 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 22.11.2013 № 12-0119/26120 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании 63 300 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А56-9415/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 63 300 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013, определение в части взыскания судебных расходов в размере 14 300 рублей отменено и во взыскании этой суммы отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что в рамках дела № А56-9415/2012 о взыскании убытков истец обратился с заявлением 3 о взыскании 63 300 рублей судебных расходов по ведению данного дела в суде.
Суды апелляционной и кассационной инстанций в пределах компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг по ведению дела в суде в размере 49 000 рублей, исключив из требуемой суммы расходы за подачу документов в суд, за участие в судебном заседании от 12.04.2012 и за составление акта сверки.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в котором не составляет ревизия данной судами оценки доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-9415/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост