878_517491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17065/13 Москва Коллегия 17 декабря 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.10.2013 по делу № А56-10825/2013,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу (далее – антимонопольный орган) от 10.01.2013 по делу № РНП-8/13 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – университет) и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТСтендер»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды установили, что 14.11.2012 на официальном сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено извещение № 0372100003412001064 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение отдельных видов работ по капитальному ремонту здания университета (государственного 4 заказчика) по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9-11, литера «Р».
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.12.2012 № 1204/2 победителем аукциона признано общество как участник, предложивший наименьшую цену контракта в размере 33 814 384 рублей 30 копеек при начальной (максимальной) цене контракта 69 720 380 рублей.
Проект государственного контракта направлен победителю аукциона 07.12.2012 и подписан обществом 09.12.2012.
Совместно с приложением общество направило заказчику обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «СИТИБАНК» (далее – ЗАО «КБ «СИТИБАНК») от 05.12.2012 № ДБГ-8144/2012.
Согласно письму вице-президента ЗАО «КБ «СИТИБАНК» от 12.12.2012, полученному университетом в ответ на запрос от 11.12.2012 № 01-115-4130, банковская гарантия от 05.12.2012 № ДБГ-8144/2012 обществу не выдавалась.
Письмом от 14.12.2012 университет уведомил общество о том, что представленное им обеспечение исполнения государственного контракта является ненадлежащим, в связи с чем общество признано уклонившимся от заключения контракта по причине непредставления в установленный Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок документа об обеспечении исполнения контракта. Сведения об обществе направлены в антимонопольный орган для решения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
5 Решением антимонопольного органа от 10.01.2013 по делу № РНП-8/13 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суды исходили из того, что во исполнение требований части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» общество представило университету банковскую гарантию ЗАО «КБ «СИТИБАНК» от 05.12.2012 № ДБГ-8144/2012, которая данным банком не выпускалась. Надлежащих документов в обеспечение исполнения контракта общество заказчику не представило.
По мнению судов, у общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако все зависящие от общества меры по их соблюдению им не приняты.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-10825/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней