925_517466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17602/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Юганскводоканал» от 20.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по делу № А75-4904/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску открытого акционерного общества автономный округ – Югра, «Юганскводоканал») к «Жилищно-эксплуатационный «Юганскводоканал» г. Нефтеюганск;
открытому участок № (Ханты-Мансийский далее – общество акционерному обществу 3» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск; далее – общество «ЖЭУ № 3») о взыскании 1 858 119 рублей 38 копеек задолженности за водоснабжение и 2 933 859 рублей 70 копеек за водоотведение (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищнокоммунального хозяйства города Нефтеюганска».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2013, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 18.11.2013 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания с общества «ЖЭУ № 3» в пользу общества «Юганскводоканал» 1 858 119 руб. 38 коп. задолженности за водоснабжение за период с 01.02.2011 по 30.07.2011, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Юганскводоканал», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение от 04.12.2012 и постановление от 22.03.2013.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости оказанных обществом «Юганскводоканал» с 01.02.2011 по 30.06.2011 услуг по поставке холодной питьевой многоквартирных воды домов, и приему находящихся сточных в вод управлении для нужд общества «ЖЭУ № 3».
Общество «Юганскводоканал» предъявило к оплате обществу «ЖЭУ № 3» разницу между платой за потребленную воду и принятые сточные воды, исчисленной по нормативам водопотребления, и платой, 3 рассчитанной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.
Факт предоставления услуг водоснабжения и водоотведения судами установлен и ответчиком не оспаривался. Разногласия между сторонами возникли относительно оплаты поставленного ресурса (питьевая вода) ненадлежащего качества.
Несоответствие поставленной обществом «Юганскводоканал» питьевой воды положениям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период установлен судами и не оспаривался истцом.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности общества «ЖЭУ № 3» оплатить потребленную в спорный период питьевую воду по тарифам, утвержденным приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2010 № 85-нп.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция посчитала выводы судов не соответствующими положениям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам жилищного коммунальных услуг законодательства гражданам, и Правил предоставления утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
При этом суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что взимание платы за некачественный ресурс по тарифу, установленному для ресурса надлежащего качества, нарушает права ответчика и потребителей – граждан.
В развитие положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации приложением № 1 Правил № 307 предусмотрены порядок и основания уменьшения платы населения (управляющей организации) за некачественные коммунальные услуги.
4 Доводы заявителя об установлении тарифа на воду ненадлежащего качества без учета затрат на станцию обезжелезивания не опровергают выводов суда кассационной инстанции о недоказанности действительной стоимости объема поставленного ресурса, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма долга за снабжение холодной водой определена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А75-4904/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья С.В.Самуйлов Судья О.Ю.Шилохвост