78789_517647 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18056/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (далее – правительство) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по делу № А4328566/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» (далее - ООО «Ретейл-Н»), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - общество) к правительству, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству инвестиционной политики Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 168 500 рублей.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 04.02.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2013 постановление от 05.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, правительство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктом 4 статьи 453, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам, в ходе рассмотрения которых были установлены обстоятельства о прекращении арендных правоотношений между правительством и обществом в связи с возвратом земельного участка без осуществления строительства, о прекращении обязательств по соглашению от 09.04.2008 № 39 (далее – соглашение № 39), в связи с невозможностью его исполнения, а также отсутствии факта использования инфраструктуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленная правительству в рамках соглашения № 39 сумма в размере 7 168 500 рублей является неосновательным обогащением последнего, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой, со стороны общества, как это было предусмотрено в соглашении № 39, отсутствует и не может быть реализовано им в будущем.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Довод заявителя о неправильном применении судами норм о неосновательном обогащении не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Приведенные правительством доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией статьями 299, 304 Высшего судей не установлены.
Руководствуясь 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-28566/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов