110_517756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17798/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу № А40-40109/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 59 051 рубля 85 копеек страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, происшествия что в принадлежащему результате истцу дорожно-транспортного автомобилю «BMW-525» (г/н А 063 КР 177) причинены механические повреждения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Страховая группа МСК», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 459 рублей 76 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 80 511 рублей 61 копейку и страховая выплата не возместила понесенных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием разницы.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, Федерального 1064 Гражданского закона «Об кодекса обязательном Российской Федерации, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ответственности и Правил обязательного владельцев транспортных страхования гражданской средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Заявитель (ОАО «Страховая группа МСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что вывод судов о доказанности размера убытков нарушает единообразие в толковании и применении положений Закона об ОСАГО, статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворяя исковое требование, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями статей 931 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как страховщик гражданской 3 ответственности причинителя вреда должен возместить причиненный этим источником вред в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
Объем возмещения определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рамках своих полномочий суды рассмотрели представленные в дело доказательства, в том числе счет от 05.12.2012 № 033143/1 и заказ-наряд от 28.11.2012 на восстановление автомобиля «BMW-525» (г/н А 063 КР 177), а также заключение ООО «Вектор» об определении процента износа заменяемых деталей и пришли к выводу о соответствии предъявленной к взысканию страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Довод заявителя о необоснованности установленного судами размера убытков касается доказательной стороны спора и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с вопросами доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-40109/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4