569_517610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17825/13 Москва Коллегия 17 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от 23.10.2013 № 1472 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 по делу № А03-4870/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о назначении административного наказания № 18 от 22.03.2013 за правонарушение, предусмотренное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что часть арендованного земельного участка используется обществом в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования участка – под размещение объектов инженерного обеспечения.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, условно разрешенным видам и осуществляются совместно с ними.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-4870/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш