559_517827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17701/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степнадзе Мурмана Михайловича (Красноярский край, город Канск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 по делу № А33-18766/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (Красноярский край, город Канск) об обязании освободить нежилое помещение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степнадзе Мурману Михайловичу (далее – ответчик, арендатор) об обязании освободить нежилое помещение находящиеся в муниципальной собственности, и передать его по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа постановлением от 22.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 27.01.2010 № 18А/157, на основании которого ответчику во временное владение и пользование передается на срок с 01.12.2009 по 31.10.2010 нежилое помещение общей площадью 232,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Канск, улица Московская, дом 81А.
Поскольку ни одна из сторон после истечения срока действия договора аренды не уведомила другую сторону о своем нежелании его продления, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя и договор был возобновлен на неопределенный срок.
Письмом от 30.07.2012 № 137/ 10 арендодатель сообщил о своем желании расторгнуть договор и предложил передать арендованное имущество в срок до 10.08.2012.
Впоследствии арендодатель письмом от 25.10.2012 № 187/06 уведомил арендатора о расторжении договора аренды и об освобождении арендуемого помещения в срок до 02.11.2012.
Ссылаясь на то, что арендные отношения прекращены, а спорное нежилое помещение арендатором не возвращено, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Оснований для переоценки 4 выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, у суда надзорной инстанции не имеется.
Доводу ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях судом кассационной инстанции была дана правовая оценка.
Согласно выводу суда кассационной инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-18766/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин