9_517722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17409/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» от 05.11.2013 № 184 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу № А03-14413/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритные перевозки СПб» (далее – общество «Негабаритные перевозки СПб», ответчик) о взыскании 2 399 545 рублей убытков и 184 380 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Страховая компания «Цюрих».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Негабаритные перевозки СПб» в пользу общества «Альфа» взыскано 2 399 545 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2013 отменил решение от 11.01.2013 и постановление от 17.05.2013, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Альфа» просит его отменить.
Заявитель ссылается на неправомерное включение срока соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждаются все основания ответственности экспедитора. Суд также указал, что истцом соблюден срок исковой давности. Поскольку право на подачу иска к экспедитору возникает после соблюдения претензионного порядка урегулирования срока, срок исковой давности начинает течь по истечении 30 дней с момента получения ответчиком претензии. В данном случае претензия была вручена ответчику 22.08.2011, срок исковой давности начал течь 22.09.2011, иск подан в суд 21.09.2012.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
3 Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отметил, что претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.
Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Статья 200 Гражданского кодекса не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка. Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск.
Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает.
Таким образом, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются верными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-14413/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов 4