878_517493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18135/13 Москва 17 декабря 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» от 18.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской постановления Тринадцатого области арбитражного от 28.01.2013, апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.08.2013 по делу № А21-9411/2012,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ТРЕСТ – ЛУЧШИЙ ДОМ»-1 (далее – общество; ООО «Жилищный ТРЕСТ – ЛУЧШИЙ ДОМ»-1) об обязании общества демонтировать с ограждения многоквартирного дома, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица Потемкина, 21, – рекламную конструкцию с логотипом организации ООО «Жилищный ТРЕСТ – ЛУЧШИЙ ДОМ»-1» в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая администрации суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Судами установлено, что администрацией в ходе проведенной проверки соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на многоквартирном доме, расположенном по адресу:
Калиниградская область, город Зеленоградск, улица Потемкина, 21, – обнаружена рекламная конструкция с логотипом организации ООО «Жилищный ТРЕСТ – ЛУЧШИЙ ДОМ»-1».
По результатам проверки составлен акт обследования от 02.07.2012 № 1 и выдано предписание от 03.07.2012 № 17 с требованием в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
В письме от 07.08.2012 № 1386 общество указало администрации на отсутствие оснований для демонтажа конструкции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирным жилым домом, и не может быть признано распространением рекламы. При этом администрация не указала, каков характер информации, распространяемой с помощью спорной конструкции, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А21-9411/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской постановления Тринадцатого области арбитражного от 28.01.2013, апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней