661_517624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17454/13 Москва 17 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройМонтаж» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 по делу № А26-11322/2012 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройМонтаж» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 100 «Сосенка» о взыскании задолженности по договору третье Петрозаводского лицо:
муниципальное городского округа бюджетное «Центр учреждение ремонтно-строительных услуг».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройМонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 100 «Сосенка» (далее – учреждение) о взыскании 2 488 725 рублей задолженности по договору от 06.09.2012 № 0106300010512000333-0390468-01.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной 3 инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд апелляционной инстанции признал доказанными доводы общества (подрядчика) о выполнении работ по договору и сдаче результатов работ учреждению (заказчику).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 309, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о некачественном выполнении подрядчиком работ по договору, а также об отсутствии в материалах дела доказательств сдачи работ заказчику.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных участниками спора доказательств, а установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А26-11322/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина