Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_518327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7713/11 Москва Судья 18 декабря 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Олейник Яны Геннадьевны (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) от 13.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2012 по делу № А59-2724/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – общество) 05.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении Арбитражный суд Сахалинской области от 24.10.2003, принятом по результатам рассмотрения искового заявления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Юриковой Елены Геннадьевны к Комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области, совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» о признании незаконными решений общего собрания учредителей о преобразовании ТОО «Фирма «Сахалин-Саппоро» в СП ООО «Сахалин-Саппоро», учредительных документов общества, а также государственной регистрации общества от 26.04.2001.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.05.2013 оставил без изменения определение от 19.07.2012 и постановление от 09.10.2012.

Не согласившись с указанными судебными актами, Олейник Яна Геннадьевна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявление подано 13.12.2013, с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который истек в данном случае 14.08.2013.

Олейник Я.Г., участвовавшая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, ходатайствует о восстановлении этого срока, указывая, что только после ознакомления 11.12.2013 с решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3487/2012 ей стало известно, что описки и опечатки в решении суда от 24.10.2003 до настоящего времени не исправлены.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с 3 отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит участвующим в удовлетворению, деле, по поскольку истечении подано предельно лицом, допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса.

Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Олейник Яны Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Олейник Я.Г. (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) от 13.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2012 по делу № А59-2724/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 возвратить.

Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru