661_518470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17921/13 Москва Коллегия 18 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу № А60-45405/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального Департамента по управлению кодекса Российской муниципальным Федерации, имуществом Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «М-ГАЗ» (620000, г. Екатеринбург) о взыскании 5 895 286 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.11.2009 по 15.10.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с условиями заключенного между Департаментом по управлению муниципальным Екатеринбурга (далее – имуществом истец) и Администрации обществом с города ограниченной ответственностью «М-ГАЗ» (далее – ответчик) договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 31.12.2004 № 78220002 (далее – договор) истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда общей площадью 1 391,9 квадратных инструментальный метров контроль, для использования техническое под обслуживание диагностику, и ремонт автотранспорта.
Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 01.01.2015 (пункт 1.2 договора).
Ссылаясь на нарушение сроков уплаты арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 895 286 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.11.2009 по 15.10.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 179 057 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано 270 200 рублей 62 копейки неустойки.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм 3 материального права, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, периоды просрочки являлись несоразмерности незначительными, подлежащей пришел взысканию неустойки к выводу о последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до 270 200 рублей 62 копеек.
Оснований к переоценке указанного вывода судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-45405/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина