763_518012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17088/13 Москва 18 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области от 19.11.2013 № 19-12м/22342 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу № А40-88127/11-102-710, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроэкспоСтенд», г. Москва (далее – общество) о расторжении государственного контракта и взыскании 2 880 000 рублей аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества к аппарату Губернатора и Правительству Волгоградской области о взыскании 6 720 000 рублей задолженности за оказанные услуги.
Третьим лицом к участию в деле привлечено АНО «Институт региональной политики».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области) просит их отменить, фактическим ссылаясь обстоятельствам на несоответствие дела, на выводов ненадлежащую суда оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, встречные исковые требования должны были быть предъявлены не к аппарату Губернатора, а к публично-правовому образованию в лице его уполномоченного округа, то есть к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 24.08.2010 между аппаратом Главы Администрации Волгоградской области (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса был заключен 3 государственный контракт № 803 на оказание для государственных нужд Волгоградской области услуг по организации участия Волгоградской области в выставочном разделе на IX международном инвестиционном форуме «Сочи-2010» в период с 16 по 19 сентября 2010 года. Цена контракта составила 9 600 000 рублей.
В соответствии с условиями контракта заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 2 880 000 рублей.
Полагая завышенной, стоимость услуг по государственному контракту аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании аванса.
Общество, в свою очередь, ссылаясь на факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, предъявило встречный иск о взыскании с аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области задолженности по их оплате.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что услуги по государственному контракту были оказаны обществом надлежащим образом, в полном объеме и с соблюдением установленных сроков, в отсутствие претензии по качеству, суды руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения государственного контракта и наличии правовых оснований для взыскания с истца стоимости оказанных услуг в заявленном размере.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы относительно объема и качества оказанных услуг подлежат отклонению, как направленные на установление иных фактических обстоятельств дела и переоценку имеющихся в деле 4 доказательств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о том, что встречные исковые требования должны были быть предъявлены не к аппарату Губернатора, а к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, так же подлежат отклонению.
Из содержания судебных актов не следует, что стороной по государственному контракту является не заявитель, а указанное им лицо, которое, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам, возникающим из этого государственного контракта.
Должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является тот, у кого находятся выделенные для оплаты указанных услуг бюджетные средства. В данном случае судами установлено, что таким лицом является заявитель.
Кроме того, как следует из судебных актов, заявитель в процессе рассмотрения дела не оспаривал того, что он является должником по государственному контракту, а был не согласен лишь со стоимостью оказанных услуг.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-88127/11-102-710 Арбитражного суда города 5 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова