668_518393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18019/13 Москва 18 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Элизар» о пересмотре в Ставропольского порядке края от надзора решения 12.03.2013 по Арбитражного делу суда №А63-18293/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.10.2013 по тому же делу, по иску Заместителя прокурора Ставропольского края (г. Ставрополь) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г.
Ставрополь), открытому акционерному обществу «Элизар» (г. Пятигорск) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица (г. Ставрополь): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» СУД
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ставропольского края (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), открытому акционерному обществу «Элизар» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 04.04.2012 № 21 земельного участка площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33010101:256, расположенного по адресу:
г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15 (далее - договор, земельный участок), о применении последствий недействительности сделки путем обязания управления возвратить обществу полученные за земельный участок 3 014 778 рублей 18 копеек, признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок, погашения соответствующей записи в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов 3 общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество по договору купли-продажи от 04.04.2012 № 21, заключенному с управлением приобрело спорный земельный участок, перечислив управлению 3 014 778 рублей 18 копеек, и зарегистрировав за собой на этот участок право собственности.
Однако указанный участок находится на территории курорта Пятигорск, и относится к землям особо охраняемых территорий.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный участок является ограниченным в обороте и приватизации не подлежал, суды, руководствуясь Российской положениями Федерации, статьи 168 признали Гражданского оспариваемый кодекса договор недействительной (ничтожной) сделкой и удовлетворили иск.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А63-18293/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль