21_518050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18051/13 Москва Коллегия 18 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирком россервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу № А56-2380/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирком россервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сенежпрепараты» о взыскании 1 549 340 рублей долга за поставленное по договору оборудование и 619 736 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 названое решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.10.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 29.07.2013 отменил, решение суда первой инстанции от 08.05.2013 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных им судебных актов, ООО «Ирком россервис» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «Ирком россервис» (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО «Сенеж-препараты» (покупателем) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами контракта от 26.07.2011 № 022/ОБ.
3 Оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516, 702, пункта 3 статьи 469, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также условиями спорного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из тех обстоятельств, что у ответчика не возникло обязанности произвести спорный платеж в соответствии с условиями договора (пункты 3.2.4 и 6.2) в связи с выявленными при проведении пуско-наладочных работ недостатками товара.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
влекущего отмену 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2380/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост