Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_518450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17686/13 Москва 18 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление 7» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2013 по делу № А78-9480/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление 7» (г. Москва) к администрации городского поселения «Атамановское» (Забайкальский край) о взыскании 9 760 235 рублей 59 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ответственностью Проектно-Производственная Фирма «Стройэнергомонтаж».

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление 7» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского поселения «Атамановское» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 167 277 рублей 52 копеек, задолженности по оплате оборудования в размере 1 149 959 рублей 67 копеек, задолженности по оплате изготовления проектно-сметной документации в размере 1 442 998 рублей 40 копеек и договорной неустойки за период с 15.07.2012 по дату вынесения судом решения, предварительно рассчитав неустойку за период с 15.07.2012 по 01.11.2012 в размере 296 241 рубля 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-Производственная Фирма «Стройэнергомонтаж».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2013 иск удовлетворен в части взыскания 2 592 958 рублей 07 копеек задолженности по оплате оборудования и изготовления проектно-сметной документации и 79 364 рублей 91 копейки договорной неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, ссылаясь на 3 неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между администрацией городского поселения «Атамановское» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Производственная Фирма «Стройэнергомонтаж» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 12.07.2010 № 1 с дополнительными соглашениями от 14.07.2010 № № 1 и 2, от 20.01.2011 № 3, от 11.03.2011 № 4, от 17.06.2011 № 5 на выполнение работ по реконструкции котельной «Первомайская».

15.06.2012 по актам о приемке выполненных работ от 13.06.2012 № № 1-5 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 13.06.2012 № 1 подрядчик сдал заказчику работы на общую сумму 7 167 277 рублей 52 копейки, которые последний не принял.

На основании договора уступки права требования от 18.07.2012 № 1, заключенного между подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление 7», к последнему перешло право требования с заказчика 9 760 235 рублей 59 копеек, включая стоимость выполненных подрядных работ по контракту и мер ответственности за нарушение условий контракта.

Отказывая во взыскании стоимости работ, суды исходили из того, что истцом не доказан факт их выполнения подрядчиком. Суды на основе оценки представленных доказательств пришли к выводу о том, на момент предъявления работ заказчику отсутствовал их результат, необходимый для функционирования котельной применительно к цели контракта.

4 Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче Забайкальского дела края в

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А78-9480/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru