5_518349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17417/13 Москва Коллегия 18 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абрамяна А.Ш. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 по делу № А57-604/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна А.Ш. (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) от 09.10.2012 № 1-01-16/4049 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5384 кв. м, с кадастровым номером 64:34:171407:0030, расположенного по адресу:
Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к югоОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 востоку от дома 9 по ул. Компрессорная, о понуждении администрации восстановить нарушенные права путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить его в адрес предпринимателя в десятидневный срок с момента принятия решения суда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение от 10.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит контрольно-пропускной пункт автостоянки общей площадью 127 кв. м, расположенный по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 25.04.2012.
Администрация письмом от 09.10.2012 отказала заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании постановления главы администрации от 01.06.2012 № 793 (далее – постановление № 793).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного № суда А57-605/2013 Саратовской постановление области от 24.04.2013 по делу администрации № 793 признано незаконным и недействующим, суд пришел к выводу, что отказ в 3 предоставлении спорного земельного участка предпринимателю по основаниям, указанным в письме от 09.10.2012, является незаконным.
Однако, установив, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка в размере 5384 кв. м для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 127 кв. м, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11 не 4 свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку оно принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-604/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская