453_518463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17677/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приам» (г. Владивосток, ОГРН 1042502976141) от 22.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-21988/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г. Владивосток, ОГРН 1032502131067) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток, ОГРН 1042504382931) о признании незаконным отказа в регистрации соглашения об изменении к договору аренды недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества, об обязании управления зарегистрировать соглашение об изменении к упомянутому договору.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Приам».
Суд
установил:
между Управлением муниципальной собственности администрации муниципального образования город Владивосток (арендодателем) и обществом «Возрождение» (арендатором) заключен договор аренды от 03.03.2004 недвижимого имущества сроком до 31.12.2033. Имущество использовалось арендатором в качестве мини пекарни.
Комиссией по предоставлению в аренду объектов муниципальной собственности принято решение о внесении изменений в договор аренды, заключенный с обществом «Возрождение» в части цели использования имущества в качестве объекта общественного питания.
Дополнительным соглашением от 17.03.2005 внесены изменения к договору аренды в части целевого использования арендуемого недвижимого имущества. Однако, указанное соглашение к договору аренды в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
В связи с включением арендуемого имущества в программу приватизации на 2005 год имущество по результатам торгов приобретено обществом «Приам» (договор купли-продажи от 10.11.2005).
Общество «Возрождение» 23.04.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.03.2005 об изменении к договору аренды недвижимого имущества.
3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказано в государственной регистрации на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указано, что соглашение от 17.03.2005 об изменении условий целевого использования объекта недвижимости не было заключено в период, когда объект недвижимости находился в муниципальной собственности, а на момент обращения арендатора в управление арендодателем является общество «Приам».
Отказ в регистрации послужил основанием для обращения общества «Возрождение» в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.07.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый Федеральной обществом службы «Возрождение» государственной отказ регистрации, Управления кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленный в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.06.2012, не соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с 4 ним» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества «Возрождение» на пользование арендованным имуществом в тех целях, в которых оно фактически использовалось с 2005 года, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «Приам» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Между тем, представители ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали. В суд кассационной и надзорной инстанции обращается общество «Приам», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим 5 оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Приам» указывает на нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций, по спору о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа. Сам государственный орган в суд не обращается. Из содержания упомянутого заявления не представляется возможным установить, каким образом судебные акты, принятые в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушают права общества «Приам» как арендодателя в сфере его предпринимательской деятельности с учетом того обстоятельства, что существующие арендные отношения между ним и обществом «Возрождение» не являлись предметом спора по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-21988/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина