919_518111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17815/13 Москва Коллегия 18 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЙ КАПИТАЛ» (г. Москва) от 18.11.2013 № 162 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу № А40-7568/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЙ КАПИТАЛ» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Грудцин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по исполнению обязательств должника перед гражданином Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Губинцом С.М., вытекающих из трудового договора от 01.02.2006 и применении последствий недействительности.
Требования заявлены на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2013 указанные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, 3 при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I (оспаривание сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством.
Установив, что трудовой договор заключен в 2006, не оспаривался сторонами и заинтересованными лицами, приняв во внимание, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 23.03.2011, суды правомерно пришли к выводу о том, что данный договор не может рассматриваться как подозрительная сделка, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Достаточных и достоверных данных опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в названных делах установлены иные фактические обстоятельства.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7568/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, апелляционного суда постановления от 21.06.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ И.В. Разумов