660_518431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17616/13 Москва 18 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические Технологии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края постановления Пятнадцатого от и 01.07.2013 от 09.04.2013 по делу арбитражного постановления № А32-29365/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические Технологии» (г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (г. Краснодар) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Аэрокосмические общество технологии» Краснодарского края с с ограниченной обратилось заявлением, в ответственностью Арбитражный уточненным в суд порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 27.07.2012 № 17-23/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические технологии» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 3 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Уран» и обществом с ограниченной ответственностью «Геоника».
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций (комплекса мероприятий полевого дешефрирования воздушных линий объектов электропередач дистанционного 220 кВ, обследования объектов лазерного сканирования и цифровой аэрофотосъемки на участке существующей железной дороги Сызрань-Сенная; работ по модернизации лазерного сканера с заменой комплектующих) с учетом отсутствия у контрагентов необходимых условий (управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов), расходов, связанных с совершением спорных операций.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных 4 фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-29365/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин