21_518737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18556/13 Москва Коллегия 19 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича (в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В.) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу № А40-172877/12 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТ ЛАЙН» (далее - общество) о взыскании 277 300 рублей неосновательного обогащения, 43 848 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановления от 29.07.2013 и Девятого арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 31.10.2013, решение названного суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с установленными судами обстоятельствами, на нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 по делу№ А03-3659/2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
По товарной накладной от 12.11.2010 № 1408, счет-фактурам от 12.11.2010 №№ 14008, 1408 ответчик (правопреемник общества) поставил предпринимателю товар на общую сумму 4 179 700 рублей.
Предприниматель платежными поручениями от 10.12.2010 № 1596, от 29.12.2010 № 1692, от 29.12.2010 № 1696, от 31.12.2010 № 1707, от 01.02.2011 № 92, от 02.02.2011 № 100 оплатил поставленный товар в размере 4 457 000 рублей, излишняя оплата за товар составляет 277 300 рублей.
Полагая, что переплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, предприниматель обратился с настоящим иском.
3 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства перечислены предпринимателем в рамках сложившихся между сторонами договорными отношениями и не являются неосновательным обогащением, обществом зачет проведен до признания предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и с оценкой ими представленных в материалы дела доказательств. Установление надзорной инстанцией иных фактических положениями главы обстоятельств 36 и переоценка Арбитражного доказательств процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-172877/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост