570_518660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17835/13 Москва Коллегия 19 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северный Рейд» (город Северодвинск;
далее – общество «Северный Рейд») о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от по А05-15515/2012 Арбитражного суда 22.07.2013 делу № Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску общества «Северный Рейд» к Телицыну Михаилу Александровичу о возмещении убытков в размере 50 000 рублей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество «Северный Рейд» не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Телицын М.А., будучи генеральным директором общества «Северный Рейд», необоснованно перевел на счет поставщика 5 742 500 рублей, не проявив при этом должной степени заботливости и осмотрительности как при заключении договора поставки с обществом «Северлес-Инвест», так и в процессе взыскания задолженности по указанному договору, чем нарушил имущественные интересы общества.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, 3 участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность противоправного характера действий ответчика, а также на неподтвержденность материалами дела причинно-следственной связи между действиями ответчика и истребуемыми убытками. Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласился, указав на то, что при заключении и исполнении договора поставки Телицин М.А. действовал в пределах разумного и допустимого по условиям оборота риска.
Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций относительно квалификации действий генерального директора не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Таким образом, коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-15515/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А.Лобко