763_518626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18220/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити-Видное» от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу № А41-38514/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТАРТ», Московская область, пгт. Томилино (далее – охранное предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити-Видное», г. Москва (далее – общество) о взыскании 318 709 рублей 68 копеек задолженности по договору № 11 от 01.04.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2011 между обществом (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг № 11, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению охранных услуг на объекте заказчика.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2012 по 14.03.2012, послужило основанием для обращения охранного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суды на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности факта оказания охранным предприятием в указанный период услуг надлежащего качества и обязанности общества по их оплате в заявленной сумме.
При этом суды исходили из того, что договор № 11 от 01.04.2011 прекратил свое действие с 15.03.2012, в связи с его расторжением по соглашению сторон.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
3 Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-38514/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова