21_518723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18457/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-21249/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС-ЭМ-ПИ ДВ» о взыскании 840 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Партнер» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, выводами судов, на нарушение норм процессуального и материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что между ООО «Партнер» (покупатель) и ООО «ЭС-ЭМ-ПИ ДВ» (поставщик) заключен договор от 15.08.2009 № 4/9 на поставку мяса и субпродуктов птицы, производства Уругвай.
На основании устной заявки покупателя, поставщик выставил счет на оплату товара от 03.04.2012 счет № 43 на общую сумму 840 000 рублей, который оплачен покупателем.
Полагая, что поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара по названному счету, покупатель обратился с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды трех инстанций, пришли к выводу о доказанности поставщиком факта поставки покупателю товара по счету № 43 и отказали в удовлетворении исковых требований.
При этом суды признали в качестве надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств 3 поставки, счет-фактуру от 12.04.2012 № 1204/1 и накладную от 12.04.2012 № 1.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
В соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся относимость, допустимость, в деле доказательств.
достоверность Суд каждого оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о недоказанности факта поставки товара и отсутствии доверенности, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
По существу, заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Кодекса не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-21249/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост