5_518972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17983/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ХИУС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу № А33-16062/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «ХИУС» (далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее – общество «ССК») об истребовании из чужого незаконного владения следующего оборудования: катушки КП 350x35 № 320, № 2012 с паспортами – 2 шт., превентор ППГ 350x35 № 0405, № 0406 с паспортами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – 2 шт., крестовина 350x35 № 407 с паспортом – 1 шт., ЗМГ-80x35 № 0409, № 0408 с паспортами – 2 шт., трубопровод 80x35 с паспортами – 8 шт., блок дросселирования 80x35 № 1235 в количестве 2 дросселя ДР-80x35 № 25, № 24 и 8 задвижек ЗМ-80x35 № 1546, № 295, № 1806, № 1820, № 1809, № 296, № 297, № 298 с паспортами – 1 шт., блок глушения 80x35 № 236 в количестве 2 задвижек ЗМ-80x35 № 396, № 367 и тройника 80x35 № 236 с паспортами – 1 шт., рукав РВД – 18 шт., пульт гидроуправления СР6Y-76 № 63439, с дублером и паспортом – 1 шт.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения общества «ССК» в пользу предприятия следующее оборудование: 1) трубопровод 80x35 с паспортами – 8 шт.;
2) рукав РВД – 18 шт.; 3) пульт гидроуправления СР6Y-76 № 63439 с дублером и паспортом – 1 шт. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 решение от 12.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 30.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о недоказанности предприятием факта нахождения у ответчика на момент рассмотрения спора следующего имущества:
катушки КП, превентора ППГ, крестовины, блока 3 дросселирования, блока глушения и тройника, суд в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств, требования удовлетворил.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-16062/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу № А33-16062/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль