78792_518989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18519/13 Москва Судья 19 декабря 2013 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление о принятии заявления администрации города Владивостока от 06.12.2013 № 10478б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу № А51-16363/2012, апелляционного суда от постановления 18.06.2013, Пятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления от 13.12.2013 № 10478б.
Суд
установил:
13.12.20013 администрация города Владивостока обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 06.12.2013 № 10478б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу № А51-16363/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013.
Указанное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.12.2013, то есть с пропуском указанного процессуального срока.
В представленном в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального код Российской Федерации ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин его пропуска заявитель ссылается на то, что первоначальное заявление администрации было ошибочно возвращено судьей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Гросулом Ю.В.
По мнению заявителя из текста заявления прямо следует, что оно подано о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда 3 Дальневосточного округа от 10.09.2013.
Однако сведения, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не соответствует действительности и опровергается текстом надзорной жалобы, имеющейся в материалах надзорного производства.
В просительной части надзорной жалобы от 06.12.2013 № 10478б, подписанной представителем Морошкиным А.Н., заявитель просит удовлетворить кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края, земельных отменить и решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В мотивировочной части указанной жалобы заявитель также не ссылается на постановление суда кассационной инстанции от 10.09.2013.
В базе данных автоматизированной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» обжаловании отсутствуют постановления зарегистрированные Федерального данные арбитражного об суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 по первоначальной надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 06.12.2013.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, учитывая как незначительность нарушения процессуального срока, так и географическую отдаленность заявителя, суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению в настоящем случае.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Принять заявление администрации города Владивостока от 06.12.2013 № 10478б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу № А51-16363/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья Ю.В. Гросул