78792_519004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18471/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сосновоборска Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2012 по делу № А33-11476/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску администрации города Сосновоборска Красноярского Общероссийской края к местному общественно-государственной отделению организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести объект капитального строительства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация города Сосновоборска Красноярского края (далее – администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неправильном толковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, Сосновоборского городского что 17.07.1986 Совета решением народных Исполкома депутатов № 161 земельный участок площадью 1 га зарезервирован Сосновоборскому 3 горкому ДОСААФ для проектирования учебно-спортивного комплекса ДОСААФ: дома военно-технического обучения с 50-метровым тиром.
На основании вышеуказанного решения Исполкома Сосновоборского городского Совета народных депутатов № 161 по заявке заказчика выдано 20.06.1986 архитектурно-планировочное задание № 6 на строительство с указанием «продлено до окончания строительства».
Согласно заключению по отводу земельного участка под строительство № 327 от 27.11.1991 выделенный участок пригоден для строительства дома военно-технического обучения, настоящее заключение действительно до окончания строительства.
25.11.1994 постановлением администрации города Сосновоборска № 981 земельный участок площадью 1 га выделен городскому совету РОСТО в аренду сроком на 10 лет для размещения учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.
Между администрацией и местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ заключен договор аренды № 58 от 22.03.2001 в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности. Дополнительным соглашением договор продлен до 31.07.2015.
Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием земельного участка определено - для размещения Сосновоборской городской организации Российской оборонной спортивно-технической организации.
Считая, что возводимое ответчиком нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку при проведении Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска проверок целевого использования земельного участка правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке здания и сооружения не представлено, истец обратился в арбитражный суд с иском о сносе объекта недвижимости.
4 При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Постановлении № от 10/22 Федерации Федерации, 29.04.2010 «О и Высшего содержащихся некоторых в вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что ответчик пользуется земельным участком на законном основании в соответствии с разрешенным использованием. Доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником по договору аренды, возведен объект, не предусмотренный договором с собственником земли, не представлено.
Судами установлено, что нарушений строительных и иных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, при возведении здания допущено не было.
В связи с этим основания для сноса самовольной постройки отсутствуют, права и интересы собственника земельного участка сохранением объекта строительства не нарушаются.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-11476/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2013отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль