78789_518961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18155/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А4144335/2012 по иску Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу «Русско-Турецкое Экономическое содружество. Свободная Таможенная Зона» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.11.11 по 30.09.12 в размере 4 759 671 рубля 77 копеек и пени за нарушение сроков оплаты в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере 202 040 рублей 25 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО «Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество.
Свободная Таможенная Зона» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что земельный участок площадью 170 000 кв.
м, с кадастровым номером 50:09:0060736:0037, расположенный по адресу:
Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Чашниково Искровского сельского округа, был предоставлен в аренду ЗАО «РТЭС Свободная Таможенная Зона» для строительства торгово-терминального комплекса по договору от 08.10.04 № 32016/Z.
Пунктами 3 и 3.1 статьи 14 Закона «О регулировании земельных отношений в коэффициента, Московской области» учитывающего вид установлено, что значения разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к настоящему Закону.
На период устанавливается Кд, равный 1,5, строительства за (реконструкции) исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.
Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с Приложением к указанному Закону.
Таким образом, при определении размера арендной платы по договору в течение первых трех лет после его заключения Арендодателем применялся Кд равный 1,5, определенный на период строительства. После истечения указанного периода при расчете арендной платы в соответствии с Законом «О регулировании земельных отношений в Московской области» стал применяться Кд в соответствии с Приложением к указанному Закону. Поэтому суд отклонил довод заявителя о том, что арендная плата в отношении ЗАО «Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона» не может превышать 2 4 процента от кадастровой стоимости земельного участка, указав, что с учетом истечения установленного законодательством Московской области трехлетнего срока на осуществление строительства, земельный участок, арендуемый истцом, не относится к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с «Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 процентов от указанной стоимости.
С учетом изложенного суды признали, что размер арендной платы 6 317 877 рублей 81 копейка за период с 03.11.11 по 30.09.12 был рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, поэтому удовлетворили иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-44335/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова