668_518682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18227/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Кировская трикотажная фабрика» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 по делу № А28-11561/2010 Арбитражного суда Кировской области по иску Юдинцева С.Л. к открытому акционерному обществу «Кировская трикотажная фабрика», закрытому акционерному обществу «Кировский трикотаж», Зонову обществу В.Н., с ограниченной Рожневой недействительными Л.Л., сделок и ответственностью Шарапову применении О.К.
о «Свеко», признании последствий недействительности.
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
их 2 Юдинцев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировская трикотажная фабрика» (далее – фабрика), закрытому акционерному обществу «Кировский трикотаж», обществу с ограниченной ответственностью «Свеко», Зонову Владимиру Николаевичу, Рожневой Ларисе Леонидовне, Шарапову Олегу Кимовичу о признании недействительными взаимосвязанных, имеющих признаки крупной сделки, тождественных сделок, заключенных между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2012, принят отказ истца от иска в части признания недействительными и применения последствий недействительности семи договоров куплипродажи, производство по иску в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2013 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменил, признал недействительным одиннадцать договоров купли-продажи, в части применения последствий недействительности сделок дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фабрика просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам рассмотрения заявленных требований судами установлено, что Юдинцев С.Л. является акционером фабрики, владея 28242 акциями, составляющими 25,67 процента от общего количества размещенных акций.
В обоснование заявленных им требований Юдинцев С.Л. ссылается на то, что в результате исполнения оспариваемых сделок фабрика лишилась имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности и реализации уставных задач.
Согласно установленным по делу обстоятельствам общая стоимость имущества, реализованного фабрикой по оспариваемым договорам, составила 3 636 870 рублей. При этом на следующий день после государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество 25 процентов площадей в соответствующих объектах были обратно переданы фабрике на условиях аренды.
Кроме того, наблюдательный совет фабрики одобрил продажу имущества будущим покупателям до их регистрации в качестве юридических лиц. Согласно заключению эксперта № 4300-070312Ц1342/Ю-01/134 рыночная стоимость имущества, проданного по указанным договорам, составила 49 638 000 рублей.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции, приняв во внимание действительную рыночную стоимость отчужденного имущества, пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых сделок имело целью вывод основных активов фабрики – всей принадлежащей ей недвижимости по заниженной цене, часть которой была необходима для осуществления хозяйственной деятельности ответчика. Отчуждение спорного имущества повлекло 4 уменьшение стоимости предприятия как единого имущественного комплекса.
Придя к выводу о том, что в указанных действиях имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 9 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», констатировал недействительность соответствующих сделок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-11561/2010 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль