415_519065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17489/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова Сергея Юрьевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу № А07-11618/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Ю.
обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества «Мехстройотряд», проведенного 22.07.2013.
Определением от 16.09.2013, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Иванов С.Ю. просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности вследствие неправильного применения арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Как полагает заявитель, с момента заключения соглашения об уступке права требования, включенного в реестр требований кредиторов, первоначальный кредитор утрачивает право распоряжаться этим правом требования, в частности, не вправе участвовать в собрании кредиторов, голосовать за заключение мирового соглашения. Отсутствие у нового кредитора статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не означает, что его права указанными действиями первоначального кредитора не могут быть затронуты.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что на дату проведения 3 первого собрания кредиторов Иванов С.Ю. не являлся конкурсным кредитором, так как не был включен в реестр требований кредиторов должника, при этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, о дате и месте проведения собрания он был извещен арбитражным управляющим.
Доводы Иванова С.Ю. о нарушении его права на участие в собрании кредиторов рассматривались судами, но были отклонены на том основании, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Причем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения суда о включении его требований в реестр.
В рассматриваемом случае судебный акт о замене первоначального кредитора (Сахабутдинова И.Ш.) на нового кредитора (Иванова С.Ю.) на момент проведения собрания принят не был.
Помимо этого суды обратили внимание на отсутствие доказательств того, что условия мирового соглашения, в соответствии с которыми должник обязуется погасить долг кредитору, нарушают права заявителя.
Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы судов основываются на установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств. Их переоценка и установление новых обстоятельств не входят в полномочия суда надзорной инстанции.
Выводы судов согласуются с применимыми по делу нормами права.
4 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-11618/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева