661_518793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18242/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е,Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ Тауэрс» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу № А40-98640/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ Тауэрс» о распределении судебных расходов.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «СТ Тауэрс» (далее – общество) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее – инспекция) от 14.02.2011 № 21-07/06/246 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 21-07/06/253 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 26 087 912 рублей».
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 864 455 рублей 38 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного города Москвы от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично: с инспекции взыскано 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 100 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позицию Арбитражного Суда Российской Президиума Федерации, Высшего изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из провозглашенного нормами процессуального расходов на оплату услуг законодательства представителя принципа в возмещения разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
По настоящему делу спор о толковании и применении норм процессуального права отсутствует.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные 4 фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-98640/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина