661_519043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17890/13 Москва Коллегия 19 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Урожай-2000» (350012, г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-38074/2011, апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Урожай-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» (350075, г. Краснодар) и Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИТТИ РАСХН) об обязании привести размещение индивидуальных тепловых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пунктов с повысительными насосами в жилых домах в соответствии с проектной документацией.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, отказано в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Урожай-2000» (далее – истец) к обществу с ограниченной Государственному научному ответственностью учреждению «М.Т.
«ВПИК» «Всероссийский и научно- исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИТТИ РАСХН) об обязании привести размещение индивидуальных тепловых пунктов с повысительными насосами в жилых домах в соответствии с проектной документацией.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2013 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций с учетом имеющихся в материалах дела писем о наличии скрытых дефектов сделан преждевременный вывод о пропуске предельного срока обнаружения недостатков.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Истец не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-38074/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина