661_519045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17739/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу № А32-4701/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и определения Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску Руслановича индивидуального (г.
Новороссийск) предпринимателя к Шоова муниципальному Вадима учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск» (г. Новороссийск), обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» взыскании 956 638 рублей расходов на ремонт помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Авангард».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
по акту приема-передачи от 01.11.2001 обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – третье лицо) на основании заключенного с Комитетом по управлению и эксплуатации муниципального имущества (правопредшественником муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск»;
арендодатель) договора аренды от 19.10.2001 № 612 передано нежилое муниципальное помещение со 100% износом общей площадью 402,8 квадратных метра.
В ответ на заявление третьего лица с просьбой разрешить проведение капитального ремонта в арендованном объекте 01.03.2006 арендодатель утвердил дефектную ведомость с перечнем проведения ремонтных работ и 16.03.2006 определил стоимость ремонтных работ в локальных сметных расчетах на общую сумму 956 637 рублей 80 копеек.
Указанные 25.04.2006 ремонтные работы правопредшественником были выполнены муниципального и приняты учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск», но не оплачены.
В период действия договора аренды от 19.10.2001 № 612 по результатам торгов на основании договора купли-продажи от 13.09.2007 арендодатель передал в собственность арендованное помещение обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (свидетельство о праве собственности от 16.11.2007 содержало сведения об обременении объекта арендой).
На основании договора уступки права требования от 01.04.2008 № 1 3 третье лицо (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю Шоову Вадиму Руслановичу (цессионарию) права кредитора по обязательству о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 с муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск» за счет казны муниципального образованию в пользу истца взыскано 910 278 рублей стоимости неотделимых улучшений.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Пятнадцатый постановлением от арбитражный апелляционный 03.05.2012 суда решение суд первой своим инстанции от 30.11.2011 отменил, в иске отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.08.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края постановлением Пятнадцатого арбитражного от с с 26.04.2013, от общества «Металлглавснаб» (далее 956 637 80 рублей 29.01.2013, – копеек оставленным стоимости в изменения апелляционного ограниченной ответчик) без пользу суда ответственностью истца неотделимых взыскано улучшений арендованного имущества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа своим определением от 26.08.2013 возвратил кассационную жалобу третьего лица на решение суда первой инстанции от 29.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2013.
4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.01.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 и определение суда кассационной инстанции от 26.08.2013, решение суда первой инстанции от 30.11.2011 оставить без изменения.
Коллегия судей, изучив оспариваемые судебные акты, обсудив выводы судебных инстанций, а также доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды при новом рассмотрении дела, установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие спора о наличии неотделимых улучшений имущества, руководствуясь положениями статей 382, 616, 617, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы третьего лица, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-4701/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 29.01.2013, апелляционного суда постановления от 26.04.2013 Пятнадцатого и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина