5_518929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17502/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.А. от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 по делу № А08-6093/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова А.А.
администрации муниципального (далее района – предприниматель) «Чернянский к район» Белгородской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность 31:08:1711001:2, земельных участков 31:08:1711001:3, с кадастровыми 31:08:1711001:4, номерами:
31:08:1711001:5, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31:08:1711001:6, 31:08:1711001:7, и обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю данных земельных участков в собственность и направить проект договора купли-продажи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации и обязал ее в двухнедельный срок со дня принятия судебного акта подготовить и направить предпринимателю ответ на заявление от 29.06.2012 о предоставлении в собственность за плату названных земельных участков.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 15.11.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу:
Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Лермонтова.
Полагая, что он имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему здания, строения и сооружения, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность этих земельных участков.
Поскольку в установленный законом решение о предоставлении упомянутых земельных участков администрацией не принято, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
3 Признав, что администрация в установленные законом сроки не приняла мотивированного решения, суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица.
Указав, что в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность обладают соответствующие публичные органы, суд отказал в удовлетворении требования об обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю данных земельных участков в собственность и направлении ему проекта договора купли-продажи, обязав администрацию подготовить и направить ответ предпринимателю на заявление от 29.06.2012.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-6093/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль