104_518678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18586/13 Москва 19 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Сокол» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан 04.03.2013 по делу № А65-28338/2012, постановления Одиннадцатого от и 06.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее – предприятие «Салют») к открытому акционерному обществу «Опытно-констукторское бюро «Сокол» (далее – общество «Сокол») о взыскании 578 550 рублей 46 копеек долга, 111 775 рублей 94 копеек пеней за период с 14.01.2011 по 19.10.2012, и начиная с 20.10.2012 пени в размере 0,03 процента от суммы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с общества «Сокол» в пользу предприятия «Салют» взыскано 578 550 рублей 46 копеек долга, 111 775 рублей 94 копейки пеней, 16 806 рублей 53 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 111 775 рублей 94 копеек пеней отменил. Исковые требования в указанной части оставил без рассмотрения. В остальной части принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Сокол» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный 3 срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 24.12.2010 № 1945и-68 (далее – договор), согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по продлению срока службы двигателей МД-120 № 4105137022, 4105146019, 4105127021 (далее –двигатель), сдать ее результаты ответчику (заказчику) и передать ему имущественные права на их использование, а заказчик – принять и оплатить результаты работы.
Срок выполнения работ – декабрь 2010 года с возможностью выполнения работ досрочно (пункт 1.2 договора). Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 578 550 рублей 46 копеек (пункт 2.1 договора).
Работы должны быть выполнены во исполнение решения № 02.116/160-4911 (пункт 1.3 договора).
Ответчиком не был подписан направленный ему истцом акт приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Ответчик, получив акт и двигатели от истца, доказательств невыполнения либо некачественного выполнения работ в материалы дела не представил.
Между тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном: решение № 02.116/160-4911-02, согласно которому продлены сроки службы двигателей и разрешена их отгрузка для продолжения эксплуатации, протоколы испытаний ПСИ двигателей.
Доводы общества «Сокол», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами 4 и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-28338/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 04.03.2013, постановления Одиннадцатого от и 06.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост