5_519234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17914/13 20 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 по делу № А70-10938/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество) о взыскании 3 026 553 руб. 40 коп., в том числе 2 910 147 руб.
50 коп. задолженности по арендной плате за третий квартал 2012 года по договору аренды лесного участка от 25.12.2007 № 22/др и 116 405 руб.
90 коп. договорной неустойки по состоянию на 09.11.2012, а также по встречному иску о взыскании 3 511 411 руб.36 коп. переплаты по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 15.12.2007 № 22/др.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 исковые требования департамента удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение от 21.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2012 по делу № А70-7089/2012, которым с общества взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период, исходя из подтверждения представленными доказательствами факта пользования ответчиком объектом аренды и отсутствия доказательства внесения платы за такое пользование в размере, согласованном условиями заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования департамента и отказал в удовлетворении встречных требований общества. Отклоняя доводы заявителя, суд указал, что отсутствие проекта освоения лесов, а также неподача лесной декларации в установленные сроки не освобождают общество от своевременного внесения арендной платы по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 3 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-10938/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от апелляционного 21.01.2013, суда от постановления 25.04.2013 и Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская